close
我所知道的英國紳士
陳真 2005. 7. 16.
http://kinship.habago.org/archives/000469.html
我在台灣一天見到的小孩總數，很可能超過在英國一年見到的小孩總數。小孩，在英國人眼裏是未馴化的，就跟野獸一樣，不宜出現街頭；有些公共場所，比方說某些「高級」餐廳，甚至禁止小孩進入，因為他們還沒有成為紳士。
也因此，當街上有英國小孩對你感興趣時，你要特別小心，因為小孩是不會出現街頭的，除非是一些喜歡胡作非為的「野孩子」。他對你的那種興趣，就好像對一隻猴子或一隻昆蟲的興趣。當他跟你「打招呼」，經常只是為了捉弄你，而不是真的想對你表示友善。（當然，我不是說每一個都這樣，我只是說某個相當大的比例，不要每次都逼我做這種低能的聲明。）他們的共同口頭禪之一就是「滾回你的國家」。
其實這些出現街頭的野孩子是誠實的，他們只是如實反映他們所接受的教育。至於那些沒有出現街頭的，日後長大成人，則變成了英國紳士。他們真的很紳士，他們可以彬彬有禮地幹你娘。當然，他不會說得這麼白，他會拐彎抹角用許多很紳士的話來表達這個幹你娘的觀點。
英國人有一種馴服大自然、馴服動物、馴服人類、馴服花草樹木的強烈嗜好。所謂馴服，就是立下種種繁文縟節，依規則生活，依一定的軌道運轉；嘴唇要咬緊，情緒不能外露，學習「彬彬有禮」地罵人損人挖苦人傷害人，而不要直接說幹你娘或媽咧個B。
這就是英國紳士的真實寫照。但這套紳士「教養」，只適用於白天，適用於沒有喝酒時，適用於面對面時，適用於鎂光燈前，適用於白人之間；不適用於晚上，不適用於四下無人之處，不適用於喝酒之後，不適用於非白人。
在許多英國紳士眼裏，非白人永遠是矮一級的，不配享有完整人權，於是，叫罵、恐嚇、故意驚嚇或在街上對你丟些瓶瓶罐罐，似乎也就不足為奇。特別是到了夏天，氣溫每升高一度，英國紳士的數量就會減少一成。很多冬天不敢做，白天不敢做的事，一到夏天，就什麼都敢了。對白人不敢做的事，對非白人偏偏就敢。
比方說，前幾天，台灣朋友來訪，我們去車站迎接。劍橋火車站周圍本來有個臨時停車場，可以免費臨時停車 20分鐘。但最近市政府為了賺錢，把其中一些停車位出租給民間租車公司。這事並沒有給居民任何通告，出租車位也沒有明顯標示，只弄個巴掌大的小牌子掛著。
那天，我們不知道臨時停車場有這樣的政策改變，於是就把車子像往常一樣停了。只停了不到兩分鐘，回來準備離去時，突然有一輛車開過來，堵住去路，有個人下來卸貨。我覺得很莫名其妙，空間那麼大，為什麼故意堵住去路？這不像英國紳士的作為。但我做為一名台灣紳士，習慣逆來順受，完全不做聲，想等他自己把車子開走。
不久之後，那個英國紳士來了，他很冷靜、很優雅地問說「你識不識字？」我一聽就知道，它媽的又來了，又遇到種族歧視的混蛋了。但我還是點頭表示識字。英國紳士於是就指著那個擺在地上的小牌子，一副很不屑的樣子說，他已經報警，叫我等著瞧，警察馬上會來。
我當時還半信半疑，心裏納悶，這跟警察有什麼關係？英國警察有那麼閒嗎？你的車子若停在別人家門口，主人跑出來，用人牆、用車子堵住你的去路，是他犯法（妨害自由），還是你犯法？車子停在別人家門口，犯了英國哪一條刑法，竟然能因此堵住去路叫警察來逮人？
我當時真是一頭霧水，但想想算了，他媽的，寄人籬下，豈能不低頭？為了反恐大業，也許這個身負世界和平重任的國家真的有些什麼特別法也說不定，專門對付停車停錯格吧？
後來，他卻丟下一些威脅的話，說下次就要夾住輪胎如何如何，然後就自己把車開走了。
事後，我們慢慢回想，才恍然大悟這是怎麼一回事。這裏頭的微妙之處，恐怕只有我們這種「英國通」才有辦法解讀。所謂「已經叫警察來」，只是一種蔑視。因為英國紳士總以為非白人都很落後野蠻，而警察是一種「文明」的象徵，背後的意思是：「我們是如此文明守法的人種，我們有警察這種東西，隨時為我們服務，哼哼，你們有嗎？」
另一層意思是，他們認為，非白人都很膽小，聽到已經叫警察來，很可能立刻下跪求饒。沒想到我卻說好好好，等警察來。他一聽反而愣住，這套文明把戲玩不下去了，只好丟下幾句狠話了事。實際上，他哪有可能叫什麼警察，警察怎麼會管這些事？依我看，光是在那火車站，每天可能會有上千人車子停錯格，警察豈不是要 24 小時駐守，保護那個已經被租走的停車位？
這就是英國紳士羞辱人的方式。他做為一個紳士，當然不會罵XXX，但他會用這樣一些所謂文明的象徵來表示對你的一種由衷蔑視。重點是，他不是真的想蔑視你，而是真的以為你們非白人就是這樣落後（其實這也是某種事實，問題是，不是每一個台灣人都這麼爛）。也因此，「已經叫警察來」，才會成為一種傷人、羞辱人的武器，意思是：你應該學習文明，像我們白人這樣文明；我們有警察，你們有嗎？害怕吧？那就趕快求饒吧！
這是紳士的文明做法。至於野孩子或沒有成為紳士的英國人就不是這樣了。叫罵是家常便飯，有時更會揍人或丟東西，有些華人或亞洲人開的商店不時遭受破壞，或被人用油漆在店門口反覆塗上一些不堪入目的字眼或恐嚇。
今年四月底，曼徹斯特有家華人小吃店，常被破壞或用磚塊砸不說，甚至還被打。後來有一天，二十幾位英國小孩，就把老闆拖出來圍毆，用鐵棍、磚塊打，光天化日下，足足打了 15 分鐘，活活打死。這群小孩，不過十六、七歲，其中更有幾位女生，有的只有 14 歲。
你能想像一群台灣國中或高中男女，把一個移民台灣的英國人，在光天化日下，只因為對方的膚色，就把他在他家門口活活打死嗎？這還不夠野蠻嗎？
七七爆炸案之後，一位巴基斯坦遊客來英國探親，大白天到附近商店買個東西，一轉身出門，居然被一群路過該處的英國青少年，指著鼻子大罵「塔立班」、「塔立班」（「塔立班」就是被美國侵略推翻的前阿富汗政權），然後一陣拳打腳踢，當場活活打死。
除此之外，七七爆炸案之後短短一個禮拜內，光是有報案處理的種族攻擊事件，就已超過一百件，其中有些更打成傷殘。
一到夏天，氣溫每升高一度，種族歧視的氣氛似乎就會增高一分。為什麼會有這樣的氣溫連結，我也搞不明白，也許是因為夏天到了，人心浮動，而且，英國人上街遊玩的機會增多，攻擊事件自然也增多。
夏天走在劍橋這個所謂學術重鎮，必要的警覺性是一定要有的，特別是經過某些 PUB 時，更要特別小心。在危險距離你三十公尺前，你還有機會逃開；必須眼觀四面，耳聽八方，隨時小心危險和各種羞辱，而且要學會判斷紳士和非紳士的區別，他們有不同的糟蹋人方式。
對於非紳士，切記視線不要與之接觸，因為一接觸，對方往往就會興奮起來，像發現獵物那樣，對你做出各種令人厭惡的叫囂或甚至肢體攻擊。至於紳士，你要學會怎麼聽出對方的話中有話，盡量忍著點，表現出一種紳士風度，用「文明」方式與之應對，別罵幹你娘。
這一切，都不是這幾年才有的事。英國立國有幾年，這樣的事就已經有幾年。奇怪的是，台灣人不但從來不曾提起這些，更把西方人美化得像什麼翩翩君子風采淑女那樣，讓許多少男少女仰慕得不得了。
這實在很窩囊，很沒出息，被人吃定，不但不譴責不反擊不公開，整個社會長久以來，卻反而還對西方人以 PLP 為榮。有些人，整天說要融入什麼西方社會，但是，很多已經來這裏住了幾十年的移民，我從未聽過有誰覺得英國是一個歡迎別人來「融入」的社會。
要「融入」可以，但你得像隻哈巴狗那樣，對西方人，對西方文化，猛搖尾巴，猛舔，表示你仰慕得五體投地，甚至歡迎隨時上床，這時候，才有所謂「融入」，就好像太監融入皇室一樣。
前些日子，走在林間小路上，突然有個人與我們揮手，客氣地打招呼。我們也回了禮，但一路上一直在討論，這人可能是非法移民，因為英國人不會這樣友善，不會穿著如此邋遢骯髒，更不會蹲在路旁吃東西。
後來，沿路再走回去時，又遇到他，他還是很和善地揮手。一個人對你是不是真的友善或只是假裝紳士，一下子就能感受出來。我看他好像很想跟我們說話，於是就主動走上前，問他哪來的。他可能四處流浪，曬得很黑，我本以為是巴基斯坦來的，沒想到他說他是英國人，來自曼徹斯特。
簡單兩句閒聊。離去時，我轉頭對他揮手微笑，還見到他一點都不優雅地彎腰點頭，靦腆地撫著胸口，表示一種祝福。
我知道有這麼一些英國人，很反社會，反文明（應該說反建設）；其中有一些更極端，甚至不願融入社會體制，寧願流浪街頭，四處為家。各種反戰反軍火反帝國主義等等的抗爭場合上，經常可以看到這樣一些非典型英國人。這些人，才是真正友善，善待來自各種文化的它鄉異客。
友善不是一種行為，而是一種態度，任憑你怎麼裝紳士都裝不來，那是一種發自內心的氣質和感情。英國社會，離這樣一種真正文明的紳士，恐怕還有很長的路要走。
--
巴勒斯坦不遠
陳真 2005. 7. 16.
續《我所知道的英國紳士》
我把英國講得這麼爛，義和團人士聽了可別開心。事實上，他們之歧視亞洲人也不是沒有道理。比方說台灣，幾個人把法律或規範當一回事？甚至連遵守交通規則或拒絕扯爛污，都很可能會被人看成食古不化；在團體內部，更可能被視為一種敵對行為。無數荒謬的事，不但普遍而公然地進行，甚至視為理所當然。
比方說，英國選舉沒有請客買票抹黑等等這些問題，台灣卻不管選什麼，包括選大學校長，這些都是必然會有的，選舉十八招樣樣俱全。不單是出現在選舉，而是隨時隨地出現在生活中每個角落，此乃打擊敵人之必修功課。人們不是學習講道理，不是學習反駁對方的想法，而是學習打擊對方這個人，彷彿只要把對方打倒，一加一就可以等於三，他講的一切道理也會跟著一併失效似的。
在英國，我常覺得少數民族或外來移民權利縮水，但在台灣卻更恐怖，彷彿沒有人認為你有人權；或者說，眾人的腦海裏根本沒有人權這回事。當然，侵犯別人時，根本不會去想到什麼人權，毫不猶豫，但保護自己時，卻保護到一種簡直神經過敏的地步。
在英國，外來移民是二等國民，但在台灣，你卻經常連「人」都不是，沒有人把你當人看。除非他對你有某種顧忌時，才會「饒」你。別人若不來糟蹋你，不是因為他尊重你是個人，你擁有各種人權，而是考慮各種利害看划不划算。若是四下無人，若是確定安全無虞，依我看，台灣菁英十個有八個什麼事都敢做。
英國之所以不會像台灣那樣普遍發生各種糟蹋人權或倫理規範的事，不是因為他們的法律很周全，而是因為他們普遍看不起那樣一些行為。我們總不可能凡事都訴諸法律。除非這個社會普遍對某些行為感到鄙視感到齷齪，否則，它就會不斷發生。
在西方，人們只講權利義務，以一種可以客觀評價的東西來檢驗是非，但在台灣，卻滿口仁義道德；講修身養性，講溫良恭儉讓，講溫馨崇高的什麼愛心和種種聖賢道德犧牲奉獻，既曖昧又抽象，常不知所云。當然，那些都是呼籲別人去做但自己從來不做。就如柏楊所批評，在台灣，當一個人的權利被侵犯了，眾人不但視若無睹，甚至當這位當事人準備訴諸於法或做出抗議時，旁人卻反而會說這樣不好啦，心胸要寬大啦，「勸勉」你做個聖人。（可是，這些旁人對於自己的各種權益或利益，卻往往保護得近乎神經質。）
就像一部電腦，台灣社會輸入東西往往很快，別人有斑馬線，我們很快就會有斑馬線，別人有什麼，我們很快就會有什麼。但一切概念似乎都停留在講的層次，根本不當真，一種身外物，與生命無涉。別人反戰，我們也來反一反；別人反捺指紋，我們也來反一反；別人講伊拉克，我們也來講一講；別人談巴勒斯坦，我們也來談一談。這一切都沒問題，但若沒有生命在裏頭，就一切都失去意義。
我們不可能關心幾千公里外一群阿富汗俘虜的人權，卻不關心就發生在你眼前的人權事件。我們也不可能關心遠在萬里叢林一隻黑猩猩的處境，卻不關心就在你眼前的一群人的處境。
道德可以有不同選擇，但道德必然具有一種一致性。我們不可能在實務上關心每個個案，但在「態度上」，我們卻應對所有個案有著同樣的關心。我無法理解一個人居然能關心一群千里外的陌生人人權，卻毫不關心就在你眼前或四周的人的人權。
事實上，可以這麼說，「巴勒斯坦」不遠，它就在我們四周；「伊拉克」也並非遠在千里之外，它就近在眼前。我們之所以關心那些遠在天邊的世界，是因為我們關心自己，關心方寸之間，關心周圍這個小天地。我們遠離家門，飄泊在外，難道不就是為了找到一條回家的路？
陳真 2005. 7. 16.
http://kinship.habago.org/archives/000469.html
我在台灣一天見到的小孩總數，很可能超過在英國一年見到的小孩總數。小孩，在英國人眼裏是未馴化的，就跟野獸一樣，不宜出現街頭；有些公共場所，比方說某些「高級」餐廳，甚至禁止小孩進入，因為他們還沒有成為紳士。
也因此，當街上有英國小孩對你感興趣時，你要特別小心，因為小孩是不會出現街頭的，除非是一些喜歡胡作非為的「野孩子」。他對你的那種興趣，就好像對一隻猴子或一隻昆蟲的興趣。當他跟你「打招呼」，經常只是為了捉弄你，而不是真的想對你表示友善。（當然，我不是說每一個都這樣，我只是說某個相當大的比例，不要每次都逼我做這種低能的聲明。）他們的共同口頭禪之一就是「滾回你的國家」。
其實這些出現街頭的野孩子是誠實的，他們只是如實反映他們所接受的教育。至於那些沒有出現街頭的，日後長大成人，則變成了英國紳士。他們真的很紳士，他們可以彬彬有禮地幹你娘。當然，他不會說得這麼白，他會拐彎抹角用許多很紳士的話來表達這個幹你娘的觀點。
英國人有一種馴服大自然、馴服動物、馴服人類、馴服花草樹木的強烈嗜好。所謂馴服，就是立下種種繁文縟節，依規則生活，依一定的軌道運轉；嘴唇要咬緊，情緒不能外露，學習「彬彬有禮」地罵人損人挖苦人傷害人，而不要直接說幹你娘或媽咧個B。
這就是英國紳士的真實寫照。但這套紳士「教養」，只適用於白天，適用於沒有喝酒時，適用於面對面時，適用於鎂光燈前，適用於白人之間；不適用於晚上，不適用於四下無人之處，不適用於喝酒之後，不適用於非白人。
在許多英國紳士眼裏，非白人永遠是矮一級的，不配享有完整人權，於是，叫罵、恐嚇、故意驚嚇或在街上對你丟些瓶瓶罐罐，似乎也就不足為奇。特別是到了夏天，氣溫每升高一度，英國紳士的數量就會減少一成。很多冬天不敢做，白天不敢做的事，一到夏天，就什麼都敢了。對白人不敢做的事，對非白人偏偏就敢。
比方說，前幾天，台灣朋友來訪，我們去車站迎接。劍橋火車站周圍本來有個臨時停車場，可以免費臨時停車 20分鐘。但最近市政府為了賺錢，把其中一些停車位出租給民間租車公司。這事並沒有給居民任何通告，出租車位也沒有明顯標示，只弄個巴掌大的小牌子掛著。
那天，我們不知道臨時停車場有這樣的政策改變，於是就把車子像往常一樣停了。只停了不到兩分鐘，回來準備離去時，突然有一輛車開過來，堵住去路，有個人下來卸貨。我覺得很莫名其妙，空間那麼大，為什麼故意堵住去路？這不像英國紳士的作為。但我做為一名台灣紳士，習慣逆來順受，完全不做聲，想等他自己把車子開走。
不久之後，那個英國紳士來了，他很冷靜、很優雅地問說「你識不識字？」我一聽就知道，它媽的又來了，又遇到種族歧視的混蛋了。但我還是點頭表示識字。英國紳士於是就指著那個擺在地上的小牌子，一副很不屑的樣子說，他已經報警，叫我等著瞧，警察馬上會來。
我當時還半信半疑，心裏納悶，這跟警察有什麼關係？英國警察有那麼閒嗎？你的車子若停在別人家門口，主人跑出來，用人牆、用車子堵住你的去路，是他犯法（妨害自由），還是你犯法？車子停在別人家門口，犯了英國哪一條刑法，竟然能因此堵住去路叫警察來逮人？
我當時真是一頭霧水，但想想算了，他媽的，寄人籬下，豈能不低頭？為了反恐大業，也許這個身負世界和平重任的國家真的有些什麼特別法也說不定，專門對付停車停錯格吧？
後來，他卻丟下一些威脅的話，說下次就要夾住輪胎如何如何，然後就自己把車開走了。
事後，我們慢慢回想，才恍然大悟這是怎麼一回事。這裏頭的微妙之處，恐怕只有我們這種「英國通」才有辦法解讀。所謂「已經叫警察來」，只是一種蔑視。因為英國紳士總以為非白人都很落後野蠻，而警察是一種「文明」的象徵，背後的意思是：「我們是如此文明守法的人種，我們有警察這種東西，隨時為我們服務，哼哼，你們有嗎？」
另一層意思是，他們認為，非白人都很膽小，聽到已經叫警察來，很可能立刻下跪求饒。沒想到我卻說好好好，等警察來。他一聽反而愣住，這套文明把戲玩不下去了，只好丟下幾句狠話了事。實際上，他哪有可能叫什麼警察，警察怎麼會管這些事？依我看，光是在那火車站，每天可能會有上千人車子停錯格，警察豈不是要 24 小時駐守，保護那個已經被租走的停車位？
這就是英國紳士羞辱人的方式。他做為一個紳士，當然不會罵XXX，但他會用這樣一些所謂文明的象徵來表示對你的一種由衷蔑視。重點是，他不是真的想蔑視你，而是真的以為你們非白人就是這樣落後（其實這也是某種事實，問題是，不是每一個台灣人都這麼爛）。也因此，「已經叫警察來」，才會成為一種傷人、羞辱人的武器，意思是：你應該學習文明，像我們白人這樣文明；我們有警察，你們有嗎？害怕吧？那就趕快求饒吧！
這是紳士的文明做法。至於野孩子或沒有成為紳士的英國人就不是這樣了。叫罵是家常便飯，有時更會揍人或丟東西，有些華人或亞洲人開的商店不時遭受破壞，或被人用油漆在店門口反覆塗上一些不堪入目的字眼或恐嚇。
今年四月底，曼徹斯特有家華人小吃店，常被破壞或用磚塊砸不說，甚至還被打。後來有一天，二十幾位英國小孩，就把老闆拖出來圍毆，用鐵棍、磚塊打，光天化日下，足足打了 15 分鐘，活活打死。這群小孩，不過十六、七歲，其中更有幾位女生，有的只有 14 歲。
你能想像一群台灣國中或高中男女，把一個移民台灣的英國人，在光天化日下，只因為對方的膚色，就把他在他家門口活活打死嗎？這還不夠野蠻嗎？
七七爆炸案之後，一位巴基斯坦遊客來英國探親，大白天到附近商店買個東西，一轉身出門，居然被一群路過該處的英國青少年，指著鼻子大罵「塔立班」、「塔立班」（「塔立班」就是被美國侵略推翻的前阿富汗政權），然後一陣拳打腳踢，當場活活打死。
除此之外，七七爆炸案之後短短一個禮拜內，光是有報案處理的種族攻擊事件，就已超過一百件，其中有些更打成傷殘。
一到夏天，氣溫每升高一度，種族歧視的氣氛似乎就會增高一分。為什麼會有這樣的氣溫連結，我也搞不明白，也許是因為夏天到了，人心浮動，而且，英國人上街遊玩的機會增多，攻擊事件自然也增多。
夏天走在劍橋這個所謂學術重鎮，必要的警覺性是一定要有的，特別是經過某些 PUB 時，更要特別小心。在危險距離你三十公尺前，你還有機會逃開；必須眼觀四面，耳聽八方，隨時小心危險和各種羞辱，而且要學會判斷紳士和非紳士的區別，他們有不同的糟蹋人方式。
對於非紳士，切記視線不要與之接觸，因為一接觸，對方往往就會興奮起來，像發現獵物那樣，對你做出各種令人厭惡的叫囂或甚至肢體攻擊。至於紳士，你要學會怎麼聽出對方的話中有話，盡量忍著點，表現出一種紳士風度，用「文明」方式與之應對，別罵幹你娘。
這一切，都不是這幾年才有的事。英國立國有幾年，這樣的事就已經有幾年。奇怪的是，台灣人不但從來不曾提起這些，更把西方人美化得像什麼翩翩君子風采淑女那樣，讓許多少男少女仰慕得不得了。
這實在很窩囊，很沒出息，被人吃定，不但不譴責不反擊不公開，整個社會長久以來，卻反而還對西方人以 PLP 為榮。有些人，整天說要融入什麼西方社會，但是，很多已經來這裏住了幾十年的移民，我從未聽過有誰覺得英國是一個歡迎別人來「融入」的社會。
要「融入」可以，但你得像隻哈巴狗那樣，對西方人，對西方文化，猛搖尾巴，猛舔，表示你仰慕得五體投地，甚至歡迎隨時上床，這時候，才有所謂「融入」，就好像太監融入皇室一樣。
前些日子，走在林間小路上，突然有個人與我們揮手，客氣地打招呼。我們也回了禮，但一路上一直在討論，這人可能是非法移民，因為英國人不會這樣友善，不會穿著如此邋遢骯髒，更不會蹲在路旁吃東西。
後來，沿路再走回去時，又遇到他，他還是很和善地揮手。一個人對你是不是真的友善或只是假裝紳士，一下子就能感受出來。我看他好像很想跟我們說話，於是就主動走上前，問他哪來的。他可能四處流浪，曬得很黑，我本以為是巴基斯坦來的，沒想到他說他是英國人，來自曼徹斯特。
簡單兩句閒聊。離去時，我轉頭對他揮手微笑，還見到他一點都不優雅地彎腰點頭，靦腆地撫著胸口，表示一種祝福。
我知道有這麼一些英國人，很反社會，反文明（應該說反建設）；其中有一些更極端，甚至不願融入社會體制，寧願流浪街頭，四處為家。各種反戰反軍火反帝國主義等等的抗爭場合上，經常可以看到這樣一些非典型英國人。這些人，才是真正友善，善待來自各種文化的它鄉異客。
友善不是一種行為，而是一種態度，任憑你怎麼裝紳士都裝不來，那是一種發自內心的氣質和感情。英國社會，離這樣一種真正文明的紳士，恐怕還有很長的路要走。
--
巴勒斯坦不遠
陳真 2005. 7. 16.
續《我所知道的英國紳士》
我把英國講得這麼爛，義和團人士聽了可別開心。事實上，他們之歧視亞洲人也不是沒有道理。比方說台灣，幾個人把法律或規範當一回事？甚至連遵守交通規則或拒絕扯爛污，都很可能會被人看成食古不化；在團體內部，更可能被視為一種敵對行為。無數荒謬的事，不但普遍而公然地進行，甚至視為理所當然。
比方說，英國選舉沒有請客買票抹黑等等這些問題，台灣卻不管選什麼，包括選大學校長，這些都是必然會有的，選舉十八招樣樣俱全。不單是出現在選舉，而是隨時隨地出現在生活中每個角落，此乃打擊敵人之必修功課。人們不是學習講道理，不是學習反駁對方的想法，而是學習打擊對方這個人，彷彿只要把對方打倒，一加一就可以等於三，他講的一切道理也會跟著一併失效似的。
在英國，我常覺得少數民族或外來移民權利縮水，但在台灣卻更恐怖，彷彿沒有人認為你有人權；或者說，眾人的腦海裏根本沒有人權這回事。當然，侵犯別人時，根本不會去想到什麼人權，毫不猶豫，但保護自己時，卻保護到一種簡直神經過敏的地步。
在英國，外來移民是二等國民，但在台灣，你卻經常連「人」都不是，沒有人把你當人看。除非他對你有某種顧忌時，才會「饒」你。別人若不來糟蹋你，不是因為他尊重你是個人，你擁有各種人權，而是考慮各種利害看划不划算。若是四下無人，若是確定安全無虞，依我看，台灣菁英十個有八個什麼事都敢做。
英國之所以不會像台灣那樣普遍發生各種糟蹋人權或倫理規範的事，不是因為他們的法律很周全，而是因為他們普遍看不起那樣一些行為。我們總不可能凡事都訴諸法律。除非這個社會普遍對某些行為感到鄙視感到齷齪，否則，它就會不斷發生。
在西方，人們只講權利義務，以一種可以客觀評價的東西來檢驗是非，但在台灣，卻滿口仁義道德；講修身養性，講溫良恭儉讓，講溫馨崇高的什麼愛心和種種聖賢道德犧牲奉獻，既曖昧又抽象，常不知所云。當然，那些都是呼籲別人去做但自己從來不做。就如柏楊所批評，在台灣，當一個人的權利被侵犯了，眾人不但視若無睹，甚至當這位當事人準備訴諸於法或做出抗議時，旁人卻反而會說這樣不好啦，心胸要寬大啦，「勸勉」你做個聖人。（可是，這些旁人對於自己的各種權益或利益，卻往往保護得近乎神經質。）
就像一部電腦，台灣社會輸入東西往往很快，別人有斑馬線，我們很快就會有斑馬線，別人有什麼，我們很快就會有什麼。但一切概念似乎都停留在講的層次，根本不當真，一種身外物，與生命無涉。別人反戰，我們也來反一反；別人反捺指紋，我們也來反一反；別人講伊拉克，我們也來講一講；別人談巴勒斯坦，我們也來談一談。這一切都沒問題，但若沒有生命在裏頭，就一切都失去意義。
我們不可能關心幾千公里外一群阿富汗俘虜的人權，卻不關心就發生在你眼前的人權事件。我們也不可能關心遠在萬里叢林一隻黑猩猩的處境，卻不關心就在你眼前的一群人的處境。
道德可以有不同選擇，但道德必然具有一種一致性。我們不可能在實務上關心每個個案，但在「態度上」，我們卻應對所有個案有著同樣的關心。我無法理解一個人居然能關心一群千里外的陌生人人權，卻毫不關心就在你眼前或四周的人的人權。
事實上，可以這麼說，「巴勒斯坦」不遠，它就在我們四周；「伊拉克」也並非遠在千里之外，它就近在眼前。我們之所以關心那些遠在天邊的世界，是因為我們關心自己，關心方寸之間，關心周圍這個小天地。我們遠離家門，飄泊在外，難道不就是為了找到一條回家的路？
全站熱搜
留言列表
